Для того чтобы персонализировать сайт и предоставить вам максимальную пользу, мы используем файлы cookie. Среди прочего, они используются для анализа поведения пользователей, чтобы выяснить, как мы можем улучшить работу сайта для вас. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с их использованием. Более подробную информацию вы можете найти в нашей Политике конфиденциальности.



Срочная информация: "Уголовная ответственность руководства за исполнение западных санкций против России"

PrintMailRate-it

Автор Вселовод Симанов


7 апреля 2022 года в Государственную Думу РФ внесен законопроект № 102053-8. Законопроект предлагает дополнения в ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (злоупотребление полномочиями) об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, за «исполнение решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против Российской Федерации», т.е. за исполнение санкций.

Cуть преступления, установленного статьей 201 УК РФ, заключается в том, что лицо, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, использует свои полномочия вопреки интересам самой организации, в целях получения каких-либо выгод для себя или других лиц или в целях причинения вреда другим лицам. При этом данные действия со стороны такого лица влекут за собой причинение существенного вреда правам или интересам других граждан или организаций или охраняемым законам интересам общества и государства.

Во второй части статьи содержится квалифицированный состав преступления в действующей редакции устанавливающий ответственность за деяние, описанное выше, но повлекшее тяжкие последствия. В случае принятия предложенных изменений в УК РФ будет изменен состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК РФ.


Состав преступления ч. 2 ст. 201 УК РФ

Состав преступления – совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Состав любого преступления включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.

Обратим особое внимание на объект, объективную сторону и субъект преступления.

Объект преступления 

Рассматривая ст. 201 УК РФ, как правило, выделяют два объекта в данном преступлении: основной и дополнительный. Основным объектом является нормальная управленческая деятельность коммерческих или иных организаций. Дополнительным же называют права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства. При этом объект будет общим для обеих частей ст. 201 УК РФ.

Объективная сторона преступления – это само общественно опасное деяние. 

С учетом дополнений в законопроекте № 102053-8 объективная сторона преступления ч. 2 ст. 201 УК РФ состоит из трех элементов:

  1. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации (деяние);
  2. последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества и государства, либо тяжкие последствия (общественно опасные последствия);
  3. причинная связь между поведением служащего и этими последствиями.
Под тяжкими последствиями ч. 2 ст. 201 УК РФ, понимаются, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам. 

В текущей редакции ч. 2 ст. 201 УК РФ в качестве последствий предусматриваются только тяжкие, однако анализ текста законопроекта позволяет сделать вывод об альтернативном характере этих последствий (в частности, это связано с расширением субъективной стороны, о чем будет сказано далее).

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное уголовно-наказуемое деяние, которое, согласно закону, может нести за него ответственность. Субъект по ст. 201 УК РФ является специальным – это лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации., а именно лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Анализ судебной практики показывает, что под данное определение, могут попасть и ликвидаторы обществ.  

При этом, согласно пояснительной записки к законопроекту № 102053-8 для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 УК, необходимо будет, чтобы обе указанные выше цели наличествовали одновременно, то есть если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, использует свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, а также в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против РФ, что влечет за собой существенный вред правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества и государства, такое лицо будет привлечено к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Наступление именно тяжких последствий необязательно, если лицо преследовало цель исполнить иностранные санкции.

Порядок возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 201 УК РФ

Особенности возбуждения уголовного дела по данной статье содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда. Уголовное преследование за деяние, предусмотренное ст. 201 УК РФ, причинившее вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации

В другом постановлении  Верховный Суд также уточнял, что «в случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях».

С учетом изменений, вносимых законопроектом № 102053-8, можно сделать вывод, что возбуждение уголовного дела по вышеуказанной статье за совершение соответствующего деяния в целях исполнения санкций будет осуществляться именно на общих основаниях, потому что злоупотребление полномочиями в данном случае будет наносить ущерб правам и интересам граждан, общества и государства, в целом.

Действия, которые могут быть признаны злоупотреблением полномочиями

Статья 201 УК РФ существует с момента принятия УК РФ в 1996 году, поэтому практика по ней сформировалась весьма обширная, в том числе по действиям, которые могут быть классифицированы как злоупотребление полномочиями.

Как злоупотребление полномочиями должны квалифицироваться деяния лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, которое в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам совершает входящие в круг его полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, принимает на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, освобождает работников организации от исполнения трудовых обязанностей с направлением для ремонта квартиры, обустройства домовладения, принадлежащих самому лицу либо его родственникам и знакомым, совершает сделку в отсутствие необходимого для этого согласия или последующего одобрения коллегиального органа управления организации), если эти деяния повлекли общественно опасные последствия, предусмотренные статьей 201 УК РФ». 

Разумеется, практика не ограничивается только перечисленными случаями. В качестве примера также можно привести одно из дел о создании руководителем АО условий, приведших к невыплате зарплаты в дочернем ООО, может быть основанием для его ответственности по ст. 201 УК РФ. 

Потенциальное влияние законопроекта на практику по ч. 2 ст. 201 УК РФ

На данном этапе еще достаточно сложно говорить о том, как изменится судебная практика в случае принятия законопроекта № 102053-8, однако анализ предложенной нормы позволяет однозначно заключить, что формулировка носит очень общий характер. Фактически под использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий в целях исполнения решения иностранных государств о введении санкций против РФ, может пониматься практически любое действие. Вероятно, законодатель таким образом желает дать судам большую степень усмотрения при принятии решений.

С учетом того, что речь идет о санкциях, логично предположить, что будущие дела по этой статье будут связаны именно с незаключением договоров с компаниями и банками, находящимися под санкциями. Следовательно, злоупотреблением полномочиями в данном контексте будет считаться отказ от заключения договоров с такими компаниями или банками.

Под отказом от заключения договора может подразумеваться:

  • формальный отказ от заключения договора (то есть контрагент направляет оференту некое уведомление об отказе от оферты);
  • отказ от получения кредита от банка, находящегося под санкциями;
  • отказ от перевода денежных средств получателю, у которого открыт счет в таком банке;
  • любые другие экономические правоотношения, которые могут быть связаны с находящимися под санкциями компаниями или банками.

Отказ от заключения договора

В заключение данной статьи, а также с учетом вышесказанного, необходимо обратить внимание на то, как можно установить отказ от заключения договора и что под ним понимается в действующем законодательстве.

Прежде всего, в данном контексте следует помнить о важнейшем принципе гражданского права, установленного ст. 421 ГК РФ – свободе договора. При этом, отказ от заключения договора является правом, олицетворяющим вышеуказанный принцип. Право на такой отказ существует у субъекта как на стадии переговоров (ч. 1 ст. 439.1 ГК РФ), так и в ходе самого договорного процесса (например, в ходе ответа на оферту).

Безусловно существуют случаи, когда у субъекта правоотношений имеется обязанность заключить договор и, соответственно, отказаться от его заключения он не вправе. Например, согласно действующему законодательству отказаться от заключения договора нельзя:

  • при заключении договора с победителем торгов (ч. 1 ст. 447 ГК РФ);
  • если был подписан предварительный договор (ст. 429 ГК РФ);
  • в иных, предусмотренных законом ситуациях.


Если же законом не установлена строгая обязанность субъекта заключить договор, то он имеет право отказаться от его заключения без каких либо ограничений. При этом, законом не установлены специальные правила такого отказа. Законодательством никак не регулируется то, как такой отказ должен выглядеть.


Однако, если обратиться к антимонопольному законодательству, то в п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции можно увидеть положение о том, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Данное положение касается исключительно тех хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение, однако Пленум Верховного Суда  дал важное разъяснение того, что под отказом от заключения договора могут признаваться как формальный отказ, так и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, когда другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, а также предложение контрагенту (потребителю) таких условий, которые он объективно не мог принять, в том числе ввиду их явной невыгодности или противоречивости (конструктивный отказ).

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что предлагаемые законопроектом № 102053-8 изменения в ч. 2 ст. 201 УК РФ существенно расширяют ответственность любых лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях за отказ от заключения договора с компанией или банком, находящимися под санкциями при условии, что такой отказ был совершен лицом в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, а также в целях исполнения решения зарубежных государств о введении санкций в отношении РФ.

Контактное лицо

Contact Person Picture

Alexey Sapozhnikov

Генеральный директор, Руководитель юридической и налоговой практики, Экономист, Адвокат

Партнёр

+7 495 9335 120
+7 495 9335 121

Отправить запрос

Профиль

 РОССИЙСКТЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБЗОР

Deutschland Weltweit Search Menu